林更多地是把后康德主义对世界历史哲学的兴趣视为“流血的处方”，而非“顿悟的时刻”。另一方面，福山或许对顿悟的时刻印象太深刻了。由于无法理解民主理念如何可能属于对历史从根本上来说是开放的理解，福山宣布的历史终结的“好消息”因其理想化和经验上的不合理性而被削弱。但福山的失败并不意味着他的关注点应该局限于思想史。相反，它呼吁欧洲哲学开启新的篇章，呼吁做出新的努力来接受我们时代欧洲的文化遗产和身份。
德里达自封为“欧洲独有的民主思
想遗产”的“守护者”，我认为，他比近年来任何一位思想家都更努力地在这场超越欧洲中心主义和反欧洲中心主义的艰苦运动中迈出了可信的步伐。在没有世界历史故事的情况下，民主的理念将不再被当作社会生活理想形式的历史终结实现，甚至不再被当作康德意义上的规范理念。今天需要确保的，也是德里达让我们思考的，是民主的理念，它包含着一段更加开放的解放和进步的历史：民主在其概念上永远“有待思考和实现”*。
* 雅克·德里达，《另一个标题：对当今欧洲的思考》，印第安纳大学出版社，1992 年，第 78 页。
西蒙·格伦丁宁 (Simon Glendinning)是伦敦政治经济学院欧洲研究所的欧洲哲学讲师。他是《德里达：非常简短的介绍》一书的作者。
查看有关此书的更多信息
发表于：欧洲哲学政治
通过电子邮件订阅 OUPblog：
您的@email.here
我们的隐私政策规定了牛津大学出版社如何处理您的个人信息，以及您反或作为我们业 目标电话号码或电话营销数据 务活动的一部分进行处理的权利。
我们将仅使用您的个人信息为您注册 OUPblog 文章。
或通过电子邮件或RSS订阅主题领域的文章
相关文章：
为什么大规模抗议不是衡量民众力量的有效方法
在总统选举中，内布拉斯加州和缅因州如今将一名选举人票分配给该州每个国会选区获胜的候选人，其余两名选举人票（相当于该州的美国参议员）分配给全州普选获胜者。所有其他州则以赢者通吃的方式将选举人票作为一个整体分配给候选人。在宾夕法尼亚州，共和党州长、参议院多数党领袖和州众议院议长提议，从 2012 年开始，这个关键州将效仿内布拉斯加州和缅因州，将一张选举人票分配给该州的每个国会选区，从而分配给在该选区获得最多选票的总统候选人。
如果 2008 年采用这种方法，那么根据赢者通吃规则，巴拉克·奥巴马将不会获得宾夕法尼亚州全部 21 张选举人票，而只会获得 11 张。将宾夕法尼亚州改为内布拉斯加州和缅因州所采用的分区分配的提议遭到了民主党人的严厉批评。例如，《纽约时报》虽然承认宾夕法尼亚州的提议“完全合法”，但又以《纽约时报》惯常的谦逊口吻宣称，该提议“完全错误”。
2004 年也发生过类似的争议，当时各方立场发生逆转。如果第 36 号修正案获得科罗拉多 香港领先 州选民批准，那么在 2004 年及未来的总统选举中，科罗拉多州的选举人票将按比例分配，而不是按照赢者通吃的规则。
乔治·威尔 (George Will) 预示了
我建议大家冷静一下。目前在 48 个州盛行的“赢者通吃”制度并没有什么不可侵犯之处。宪法既不要求实行这种制度，也不要求通过普选产生总统选举人。如果宾夕法尼亚州立法机构想指定钢人队的进攻线为该州的总统选举人，那么它有对将您 Facebook 已成为 最受欢迎的社 的个 宪法赋予的权利这样做。