惨败之后，有人担心“核心自由主义价值观”必须在英国政坛保持活力。与此同时，工党 亚洲手机号码清单 已开始进行批判性自我反省，这几乎肯定会使其转向他们认为更为中间派的立场——而且有传言称工党和自由党残余势力将结成某种联盟。即便如此，很明显，这并非空穴来风，而是他们想要与目前在该领域拥有更大影响力的戴维·卡梅伦争夺的阵地。但这一阵地真的与自由党如此热衷于捍卫的“核心自由主义价值观”截然不同吗？福音派基督徒蒂姆·法伦当选自由党领导人，在何种意义上与“核心自由主义价值观”相符？
我们如何定义这些价值观？
我们可以谈论自由、平等、保护个人免受国家不当侵犯、促进教育、宽容和言论自由——但在21世纪初纷繁复杂的实际政治现实中，这些宏大理念究竟意味着什么？我们如何将抽象的价值观转化为切实可行的政策？为了保护国家和集体安全，应该对个人自由施加何种限制？法律面前形式上的平等需要多大程度的其他维度才能完全实现？在一个自由国家中，对非自由文化的宽容限度又在哪里？（例如，法国对尼卡布或罩袍的立场是否应该在英国效仿？）
人们或许会认为，在当今时代回归早期自由主义思想仅仅是一种智识上的放纵，但这部分是因为我们往往不善于解读前辈们的思想。尽管约翰·斯图尔特·密尔并没有针对多元文化主义、福利陷阱或现代国家恐怖主义等问题提出现成的解决方案，但他仍然是世俗自由主义思想的奠基人，他的方法至今仍然完全具有现实意义。我们习惯于将他解读为个人自由的捍卫者、功利主义的倡导者（尽管略带一丝张力），并将他的作品作为政治和道德哲学思想的宝贵资料。但我们常常误以为他是一位世俗自由主义的普世主义者——这种说法未能把握其思想的复杂性及其根植于欧洲思想更广泛的社会学传统之中。
密尔的自由主义原则部分源于
他所见所处时代的独特可能性与困境。他的主要论文并非被理解为相 澳大利亚电话号码 互关联的论点，旨在构建一个普遍适用的伦理和政治思想框架，而是对他认为尤为棘手的问题的探讨：例如，大众对个人的压迫、女性的屈从、将民主参与与负责任的决策相结合的继自由民 为什么顾客会成为回头客 主党 制度设计的必要性等等。他提出的解决方案并非旨在适用于所有社会，无论其发展程度或条件如何。这些方案旨在针对他写作的特定语境，应对特定的弊端或实现某些潜在的良善。